理論上，重復(fù)保險各保險合同彼此獨立，在效力上互不影響，保險標的發(fā)生保險事故的，重復(fù)保險各保險人對被保險人所受到的損害均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。但是，因為財產(chǎn)保險填補損失原則的作用，重復(fù)保險各保險人向被保險人給付保險賠償金的總和，重復(fù)保險各保險人不得超過保險標的之保險價值。因此，重復(fù)保險各保險人財產(chǎn)保險禁止超額保險的法理，對于重復(fù)保險而言，同樣具有意義。問題是，以不超過保險價值為原則，重復(fù)保險各保險人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)保險責(zé)任呢？重復(fù)保險各保險人的責(zé)任分擔(dān)，應(yīng)當(dāng)依照重復(fù)保險各保險合同的約定；各保險人在保險合同中對于保險責(zé)任的分擔(dān)已有約定的，應(yīng)當(dāng)承認各保險合同約定的效力。當(dāng)重復(fù)保險合同對各保險人分擔(dān)保險責(zé)任的方式?jīng)]有約定或者約定不明的，保險法應(yīng)當(dāng)對此進行調(diào)控，規(guī)定相應(yīng)的分擔(dān)保險責(zé)任的方式，實現(xiàn)各保險人的責(zé)任分擔(dān)。我國學(xué)者將保險立法例規(guī)定的重復(fù)保險各保險人承擔(dān)責(zé)任的方式，歸納為三種類型，即優(yōu)先責(zé)任、連帶責(zé)任和比例責(zé)任。我國保險法則采取了較為普遍的比例責(zé)任分擔(dān)方式。

發(fā)生保險事故時，重復(fù)保險各保險人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)保險責(zé)任，情形極為復(fù)雜。除保險合同對各保險人的責(zé)任分擔(dān)已有約定外，保險立法例規(guī)定的重復(fù)保險各保險人的責(zé)任分擔(dān)方式，大致可以概括為以下三種。1．比例責(zé)任與優(yōu)先承保對于同時重復(fù)保險，按照比例分擔(dān)責(zé)任（pro rata liability）；對于異時重復(fù)保險，按照優(yōu)先承保（primary coverage）分擔(dān)責(zé)任。前者是指重復(fù)保險各保險合同同時訂立或者推定同時訂立的，各保險人按照其保險金額與重復(fù)保險的保險金額總和的比例，分擔(dān)保險責(zé)任。例如，《日本商法典》第632條規(guī)定，重復(fù)保險各保險人對同一標的同時為數(shù)個保險契約、其保險金額超過保險價額時，各保險人的負擔(dān)額以其各自的保險金額比例算定。后者是指重復(fù)保險各保險合同分別先后訂立時，各保險人按照合同成立的先后順序?qū)Ρ槐ｋU人承擔(dān)保險責(zé)任，在先成立的保險合同的保險人承擔(dān)保險責(zé)任后不足以填補被保險人的損失的，由成立在后的保險合同的保險人承擔(dān)補足被保險人的損失差額的保險責(zé)任。2．限制責(zé)任與連帶責(zé)任限制責(zé)任，是指重復(fù)保險各保險人在其所承保的保險金額限度內(nèi)對被保險人所發(fā)生的損害承擔(dān)給付保險賠償金的責(zé)任；連帶責(zé)任，是指重復(fù)保險各保險人對被保險人所發(fā)生的損害連帶承擔(dān)給付保險賠償金的責(zé)任。限制責(zé)任是重復(fù)保險的任一個保險人對被保險人所承擔(dān)的責(zé)任，而連帶責(zé)任為重復(fù)保險的所有的保險人對被保險人所承擔(dān)的責(zé)任，從而增強了重復(fù)保險對被保險人的保障功能。承擔(dān)保險責(zé)任的保險人，取得按照其保險合同約定的保險金額與重復(fù)保險的保險金額總和的比例向其他保險人求償?shù)臋?quán)利。重復(fù)保險各保險人德國的《保險合同法》第59條對此有所規(guī)定。3．比例責(zé)任重復(fù)保險各保險合同，不論其成立的時間，均為有效；各保險人依照其合同約定的保險金額與重復(fù)保險的保險金額總和的比例，重復(fù)保險各保險人分擔(dān)保險責(zé)任，為比例責(zé)任（pro rata liability）。法國、瑞士的保險契約法對于重復(fù)保險規(guī)定有比例責(zé)任。