前一陣看到一則報道，說的是中金所有關(guān)人士在某次論壇上披露了一些數(shù)據(jù)，截至6月17日，中金所股指期貨累計開戶數(shù)約7.1萬戶，期指市場總體保證金規(guī)模約在170億元，有人據(jù)此推算，期指投資者目前人均資金為近24萬元，已不到股指期貨開戶門檻50萬元的一半，并得出結(jié)論，股指期貨人均虧損或已超過50%。

　　也許是看多了某某年基金整體虧損多少億，某半年股票投資者整體盈利多少億之類的新聞，所以這篇報道乍看上去，似乎還頗有些道理。網(wǎng)上也有不少評論，許多人據(jù)此認(rèn)為股指期貨風(fēng)險太大。

　　可是，股指期貨有整體虧損這一說嗎？

　　任何一個有期貨常識的人都知道，期貨交易的成立，必定存在著對市場有不同預(yù)期的買賣雙方，買方看漲，賣方看跌，多單和空單是一一對應(yīng)的，判斷正確的一方獲取利潤，另一方承擔(dān)損失。忽略各種交易的費用，買賣雙方得益之和為零。一個投資者的虧損必定對應(yīng)著另一個投資者的盈利，所以，扣除交易費用的損耗，期貨市場不可能出現(xiàn)整體大規(guī)模虧損的情況，這是由期貨交易制度本身所決定的。股指期貨作為期貨的一種，自然也符合這一規(guī)律。

　　那為什么會出現(xiàn)人均保證金近24萬的情況呢？其實也很簡單，期指開戶門檻是50萬，但開戶之后，這部分錢是可以從保證金賬戶移走的，而且，期指開戶與期指實際操作也不是一回事，有些人可能開了戶之后并沒有實際操作，自然不會在保證金賬戶上留錢了。作出這些推斷其實并不難，只要知道兩個常識就可以。第一，期貨投資不存在整體虧損一說，第二，股指期貨的保證金是可以轉(zhuǎn)出來的，并不以50萬元為下限。

　　中國古代有過一個曾參殺人的故事，講的是孔子的學(xué)生曾參住在費，費有個和曾參同名同姓的人殺了人。有人告訴曾參的母親說：“曾參殺了人。”曾參的母親說：“我兒子不會殺人的。”若無其事地繼續(xù)織布。過了不久，又有人說：“曾參殺了人。”曾子的母親還是若無其事地織布。不久，一個人又告訴她說：“曾參殺了人。”曾參的母親害怕了，便丟下梭子爬墻逃跑了。

　　對股指期貨數(shù)據(jù)的誤讀以及之后的傳播可以算作一個現(xiàn)代版的“曾參殺人”的例子，先是有了錯誤的推論，接著是錯誤信息被大量傳播，從而造成負(fù)面的影響。近年來，隨著新媒體的不斷出現(xiàn)，新聞的制造和傳播也越來越便捷，證券市場每天都會產(chǎn)生大量的信息，但隨之而來的是一些似是而非的虛假信息也更容易被廣為流傳。

　　避免或減少虛假信息的傳播，首先當(dāng)然要從源頭抓起，對于信息的原創(chuàng)者來說，本著對自己和對受眾負(fù)責(zé)的原則，提高自己的專業(yè)素養(yǎng)，對于自己不了解的領(lǐng)域，盡量多詢問一些專家，不要盲目下結(jié)論，無疑是題中應(yīng)有之義。而對于投資者來說，在日益紛繁復(fù)雜的證券市場面前，多學(xué)習(xí)一些市場常識，對與常識相悖的信息盡量多留個心眼，必要時做些求證的工作，可以在很大程度上避免謬誤信息的干擾。

　　記得幾年前，權(quán)證還在證券市場流行的時候，某個權(quán)證到了最后交易日，此時，該權(quán)證的內(nèi)在價值已經(jīng)為零，而時間價值隨著權(quán)證的到期也接近于零，恰恰這個時候，有個投資者因為看到價格便宜，把權(quán)證當(dāng)作股票買了，最后當(dāng)然是血本無歸。聽起來像是個笑話，可它確實發(fā)生了。