指數(shù)化投資或?yàn)殚L(zhǎng)期制勝的利器

　　什么是公司治理？書面的解釋是：“在委托代理和信息不對(duì)稱條件下委托人對(duì)代理人的激勵(lì)和約束問(wèn)題”，讀起來(lái)比較拗口，而且似乎和投資者沒(méi)有直接的關(guān)系，其實(shí)不然。

　　我們知道，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，股東往往不直接參與管理，在此情況下，管理人就成為股東（董事會(huì)）的代理人，彼此形成委托代理關(guān)系。那么同時(shí)，代理人既然替委托人辦事，它就必須獲得一定范圍的授權(quán)，并因?yàn)楦冻龅膭趧?dòng)而獲取相應(yīng)的報(bào)酬，正因如此，也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。首先，授權(quán)不能過(guò)大，否則委托人對(duì)代理人就沒(méi)有約束力，并且會(huì)損害委托人的利益，但也不能太小，否則代理工作沒(méi)法開(kāi)展，這就是約束問(wèn)題；其次，代理人的酬勞如何確定？最佳的選擇應(yīng)該是和業(yè)績(jī)掛鉤，這就是激勵(lì)問(wèn)題；更為重要的是，由于委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱和利益取向不盡相同，這就使得約束和激勵(lì)的“度”難以把握，這才是問(wèn)題的核心。實(shí)際上，公司治理問(wèn)題就是把握委托代理的尺度，并將其制度化的過(guò)程。其實(shí)，我們可以看到，治理問(wèn)題不僅僅發(fā)生在董事會(huì)與管理層之間，由于股東與董事會(huì)也形成委托代理關(guān)系，所以也存在公司治理問(wèn)題，典型的案例就是大股東利用在董事會(huì)中的優(yōu)勢(shì)地位侵占中小股東利益。

　　由此推而廣之，投資者購(gòu)買基金也涉及到公司治理問(wèn)題，因?yàn)橘?gòu)買基金的實(shí)質(zhì)是投資者委托并授權(quán)基金公司代為管理其持有的基金，并因此支付相應(yīng)的費(fèi)用（比如管理費(fèi)）。其中，對(duì)基金管理人的約束主要通過(guò)基金契約來(lái)實(shí)現(xiàn)，投資者可以通過(guò)對(duì)不同類型、不同投資標(biāo)的、不同投資策略基金的選擇來(lái)完成委托授權(quán)。隨著基金創(chuàng)新的不斷發(fā)展和完善，投資者在這方面的選擇還是比較多樣化的。激勵(lì)方面，由于目前國(guó)內(nèi)管理費(fèi)與基金規(guī)模掛鉤，而非與業(yè)績(jī)掛鉤，所以激勵(lì)的作用并不突出。在此條件下，基金管理公司的內(nèi)部治理，包括對(duì)不同類型基金的資源配置、管理人投資決策機(jī)制、過(guò)往的業(yè)績(jī)等，就顯得很重要。最主要的是，基金管理人必須有明確的機(jī)制保障基金持有人的利益處于首位，從而有效避免“老鼠倉(cāng)”等損害客戶利益的事件出現(xiàn)。

　　事實(shí)上，上述問(wèn)題如果針對(duì)單個(gè)基金而言，屬于公司治理的范疇，而對(duì)整個(gè)基金投資而言，它則關(guān)系到了基金業(yè)乃至金融體系的效率問(wèn)題。我們知道，投資者的凈收益等于投資收益減去金融體系產(chǎn)生的成本。而由于金融體系的成本就是金融系統(tǒng)的收益，當(dāng)投資者委托金融機(jī)構(gòu)代為處理投資事宜的時(shí)候，兩者之間就必然產(chǎn)生了沖突。這個(gè)問(wèn)題似乎比傳統(tǒng)的公司治理問(wèn)題更為復(fù)雜，因?yàn)殡S著投資規(guī)模的不斷擴(kuò)大和金融創(chuàng)新的層出不窮，金融機(jī)構(gòu)有更多的理由和動(dòng)機(jī)來(lái)提高金融成本從而獲得收益，而投資者在這方面的非專業(yè)屬性使得他們?cè)诓┺牡倪^(guò)程中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。我們正在經(jīng)歷的百年不遇的次貸危機(jī)以及由此導(dǎo)致的金融危機(jī)，在某種程度上就是由上述博弈所推動(dòng)的：為了獲取收益，金融機(jī)構(gòu)不斷地向投資者推銷復(fù)雜的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，而忽略了這些創(chuàng)新產(chǎn)品的整體收益率不斷下降的事實(shí)，因?yàn)橥顿Y人的成本就是他們的收益。而當(dāng)這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條崩潰時(shí)，金融機(jī)構(gòu)固然也受到了程度不輕的損害，但其高管仍然可以獲得高額的薪酬（比如貝爾斯登），而受損最嚴(yán)重的還是投資人。不幸的是，看起來(lái)這一問(wèn)題至今也沒(méi)有獲得有效的解決。

　　所以在2008年6月9日，針對(duì)對(duì)沖基金高額的費(fèi)用，巴菲特與普羅蒂杰公司立下一個(gè)“十年賭局”：巴菲特?cái)嘌砸恢粯?biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)基金未來(lái)十年內(nèi)的收益將會(huì)跑贏普羅蒂杰公司精心選擇的5只對(duì)沖基金。雖然勝負(fù)未可知，但它向我們傳遞了一個(gè)很有意義的信息和投資思路：如果金融體系的效率難以在短期內(nèi)提高，如果我們不能夠通過(guò)博弈有效降低投資成本，如果我們不能夠有效確定代理人所做的貢獻(xiàn)及其應(yīng)得的報(bào)酬時(shí)，為什么不嘗試選擇“指數(shù)化投資”——即通過(guò)降低代理人的所謂主觀能動(dòng)性，以此減少其要求提高代理成本的籌碼呢？