從經(jīng)濟(jì)發(fā)展上看,采用這一匯率制度, 1995- -2000 年中國(guó)GDP保持較高的增長(zhǎng)速度,年均增長(zhǎng)率都在7%以上�？梢�(jiàn),匯率制度對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有積極的作用,作為名義錨,其控制通脹率的功能也得到了發(fā)揮。尤其是:①1994- -1997年的軟著陸時(shí)期,對(duì)美元匯率相對(duì)固定,而人民幣利率比美元高,使大量國(guó)際資本進(jìn)入中國(guó),較大程度上改善了我國(guó)國(guó)際收支的狀況。②在東亞金融危機(jī)中經(jīng)歷了考驗(yàn),有力支持了我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展,人民幣不貶值對(duì)穩(wěn)定中國(guó)、亞洲乃至世界的經(jīng)濟(jì)都是關(guān)鍵性因素。總體來(lái)說(shuō)，這種匯率制度在這幾年是合意的。

 

  固定的名義匯率,使人們只能按給定價(jià)格進(jìn)行外匯交易。這種價(jià)格可能會(huì)喪失其真正的經(jīng)濟(jì)意義,阻止了經(jīng)濟(jì)向均衡的調(diào)整,并導(dǎo)致資源配置的低效率。其二,應(yīng)付沖擊的能力較弱。沖擊發(fā)生時(shí),名義匯率固定,那么實(shí)際匯率就很難達(dá)到均衡。頻繁的調(diào)整不僅增加了市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的不良預(yù)期，而且這種不連續(xù)調(diào)整比浮動(dòng)匯率下的連續(xù)調(diào)整更具破壞作用。其三,削弱了貨幣政策效果,不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。而中國(guó)是一個(gè)相對(duì)封閉的經(jīng)濟(jì)體,經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與全球經(jīng)濟(jì)周期并不同步。所以,貨幣政策自主權(quán)對(duì)于中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定至關(guān)重要。但貨幣政策自由度與“固定釘住美元匯率制度"存在根本沖突,魚(yú)和熊掌不可兼得。我們長(zhǎng)期依賴于煩瑣的資本與外匯管制來(lái)緩解貨幣與匯率兩個(gè)政策目標(biāo)之間的沖突。且不說(shuō)資本管制的效率成本，.也不論資本管制是否完全有效,事實(shí)上,我們觀察到，當(dāng)政策當(dāng)局為了國(guó)內(nèi)目標(biāo)(比如抑制通脹和刺激內(nèi)需)而減低本幣利率時(shí),一旦國(guó)內(nèi)外利差逆轉(zhuǎn)，固定匯率下的黑市套匯和資本外逃壓力就開(kāi)始動(dòng)搖了固定釘住美元匯率的穩(wěn)定性,從而在貨幣政策的指定實(shí)施上變得束手束腳。與香港這樣的小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體截然不同,對(duì)中國(guó)大陸而言,貨幣政策自主權(quán)大大優(yōu)先于匯率穩(wěn)定性。