民事責(zé)任是證券違法行為的最主要責(zé)任形式，我國《證券法》中明確規(guī)定了證券違法處罰中的民事責(zé)任優(yōu)先原則。證券違法行為民事責(zé)任的主旨在于通過司法裁判強制不法行為人對于受害人（無論是特定當(dāng)事人還是不特定多數(shù)人）給予賠償或補償。

  但是在我國目前的法制實踐中，司法裁判實際上僅能在一般民事違法行為（可能涉及證券）案件中強制不法行為人對于特定受害人承擔(dān)賠償責(zé)任；而對于嚴(yán)格意義上的證券違法行為卻很難對不法行為人通過司法裁判，強制其對受害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其原因有二：其一，證券違法行為的受害人多為不特定多數(shù)人，對于不法行為人的民事訴訟應(yīng)當(dāng)采取集團訴訟或派生訴訟方式，而我國相關(guān)的訴訟制度因政策原因目前尚不完善。其二，我國法律目前對于證券發(fā)行中的虛假陳述和操縱市場等行為的基本構(gòu)成要件尚未作出合理的規(guī)定，特別是對于因果關(guān)系要件尚不能作出具體規(guī)定。在證券已經(jīng)上市流通的情況下，司法機關(guān)無法合理地判定不法行為人應(yīng)當(dāng)賠償予不特定且不確定受害人的基本價差。由此可見，民事責(zé)任優(yōu)先原則并不應(yīng)是一簡單的口號。

  證券違法行為的行政法責(zé)任：證券違法行為的行政法責(zé)任是證券監(jiān)管機關(guān)依法對不法行為人給予的行政處罰或者行政處分；證券市場違法行為被處罰或處分的不法行為人在不服處罰或處分時，可以要求復(fù)議。我國《證券法》及相關(guān)的法規(guī)對于各種證券違法行政責(zé)任有詳盡的規(guī)定。按照我國《證券法》的規(guī)定，證券違法行為的行政法責(zé)任形式包括：責(zé)令停止發(fā)行、退還所募資金并加算銀行同期存款利息；警告；取消從業(yè)資格；取締違法公開發(fā)行證券的合同；吊銷營業(yè)執(zhí)照；責(zé)令關(guān)閉；責(zé)令改正；沒收違法所得；罰款；不得行使表決權(quán)；撤銷任職資格；暫�；蛘叱蜂N業(yè)務(wù)許可；責(zé)令依法處理非法持有的股票；限制股東權(quán)利；通知出境管理機關(guān)依法阻止違法人員出境，等等。應(yīng)當(dāng)說，對于證券違法行為給予行政處罰或處分是制裁不法行為人的靈活、便利的有效方式；但這一責(zé)任方式同樣因不能解決對證券違法行為受害人的賠償或補償而頗受非議。不僅如此，隨著證券監(jiān)管權(quán)的發(fā)展，證券監(jiān)管機關(guān)不受限制的行政處罰權(quán)或處分權(quán)過度擴張始終是一值得檢討的問題。