貨幣國際化指數(shù) ,貨幣國際化理論在貨幣國際化程度方面，倫敦、百慕大、香港、新加坡等是完全可自由兌換貨幣.貨幣國際化指數(shù)人民幣在資本項目下還不可白由兌換，國際化程度有待提高。貨幣國際化指數(shù)成熟的國際保險中心應該是對外高度開放、資本可自由流動、貨幣可自由兌換的中心;一個資本不能自由流動的金融市場肯定限制國際保險中心建設進程。我國香港在1983年11月就開始推行港元國際化戰(zhàn)略，貨幣國際化指數(shù)實現(xiàn)了港元的自由兌換。新加坡在發(fā)展離岸金融中心初期。沒有推行新元國際化戰(zhàn)略，但是后來逐步加快了資本項目的開放，貨幣國際化指數(shù)到21世紀初已鑒本實現(xiàn)本地貨幣的國際化。

    完備的法律環(huán)境對保險中心的形成、發(fā)展.貨幣國際化指數(shù)起著持續(xù)的促進作用。例如，倫教之所以能成為長期保持領先地位的國際保險中心.與其完x的法律環(huán)境有很大關系.不僅具有完備、高效的立法與執(zhí)法體制.還集中了大批具有豐窗經(jīng)驗的法律、金融專業(yè)人才.貨幣國際化指數(shù)在國際航運保險領域.英囚法甚至成了不同金融業(yè)務領域的國際通用規(guī)則。新加坡、香港同樣擁有體系完整、運行商效的法律體系.相比較而言.貨幣國際化指數(shù)中國內地由于正處于建立社會主義市場經(jīng)濟體制和經(jīng)濟轉軌過程中.無論是法律體系本身.貨幣國際化指數(shù)還是司法環(huán)境等方而.都與建設保險中心的要求有一定p距。應該說.上海的法治環(huán)境在內地處于領先地位。貨幣國際化指數(shù)但歷史傳統(tǒng)、體制等條件的制約因素卻仍然突出。一方而，貨幣國際化指數(shù)是我國的保險法律體系和商法體系仍有不少缺翻，另一方而.貨幣國際化指數(shù)上海的地方立法權有限.在金融市場立法上很難有所作為。