中文在线黄色网站一区_亚洲女V在线免费观看_正在播放最新AV一区_女教师巨大乳孔中文字幕

金融機構(gòu)2022年私域經(jīng)營

日期:2022-04-11 09:57:01 來源:互聯(lián)網(wǎng)

在金融機構(gòu)私有化浪潮下,德國仍維持了龐大的公共銀行部門。面對國際金融危機的沖擊,除過度膨脹和國際化的州立銀行陷入困境外,金融機構(gòu)儲蓄銀行和政策性銀行總體保持穩(wěn)健。其中,儲蓄銀行作為一個整體,在過去50多年里從未出現(xiàn)過虧損,也未發(fā)生信用緊縮,金融機構(gòu)成為德國銀行體系的穩(wěn)定器。這與傳統(tǒng)觀念形成了巨大反差。畢竟,外界的印象是,德國的儲蓄銀行與地方政府關(guān)聯(lián)度很高,超過80%的儲蓄銀行的監(jiān)事會主席均由政府行政長官擔(dān)任(Markgraf and Véron,2018),面臨政治化風(fēng)險和政府官員專業(yè)能力不足的風(fēng)險。儲蓄銀行非但不存在普遍性的經(jīng)營失敗,還成為銀行體系的穩(wěn)定器,其原因在于儲蓄銀行擁有避免政府干預(yù)的機制,表現(xiàn)在以下幾個方面。

一是儲蓄銀行采用監(jiān)事會成員和管理層成員相分離的雙層次治理架構(gòu)(Hallerberg and Markgraf,2018)。儲蓄銀行監(jiān)事會中雖然有大量政府官員,且通常由政府行政長官擔(dān)任監(jiān)事會主席,但金融機構(gòu)管理層中卻無政府官員。這種分離既能保障儲蓄銀行履行公共使命,又不會對儲蓄銀行的專業(yè)運營產(chǎn)生影響。二是監(jiān)事會成員中的政府官員以榮譽身份獨立工作,并不需要向市政托管人或政府負(fù)責(zé)(DSGV,2018)。三是市政托管機制賦予了儲蓄銀行在法律和財務(wù)上的獨立性,有利于避免政府干預(yù)。此外,對區(qū)域經(jīng)營原則的遵守,有助于減少監(jiān)事會成員專業(yè)能力不足的風(fēng)險。德國的政策性銀行則在法律規(guī)范下,堅持補充性原則和中立性原則,采用轉(zhuǎn)貸模式和實施(政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù))業(yè)務(wù)隔離,與三支柱銀行體系形成了互補合作的良性格局。

我國也存在龐大的國有銀行部門。我們能從德國經(jīng)驗中學(xué)到什么?首先,必須堅定不移地推進國有金融機構(gòu)的商業(yè)化和市場化改革,提高國有金融機構(gòu)配置金融資源的效率,金融機構(gòu)提高其國際競爭力。實踐證明,唯有如此,國有金融機構(gòu)才有自生能力,才會成為價值創(chuàng)造者,而不是歷史上的公共注資和救助對象。其次,辦好國有金融機構(gòu),金融機構(gòu)必須著力構(gòu)建完備的法治基礎(chǔ)。德國公共銀行之所以能夠較好地履職,主要原因在于政府依法不干預(yù)公共銀行的獨立運營、董監(jiān)事依法履職、公正選擇信貸項目、少有關(guān)系貸款和貪污受賄。我國國有金融機構(gòu)的健康發(fā)展,既需要有良好的外部法治環(huán)境,也需要自身依法合規(guī)經(jīng)營,只有這樣,才能更好地把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與建立現(xiàn)代企業(yè)制度有機統(tǒng)一起來,才能把國家戰(zhàn)略內(nèi)嵌到金融機構(gòu)自身業(yè)務(wù)經(jīng)營中。要通過立法確立政策性銀行經(jīng)營的中立性原則,形成政策性銀行與非政策性銀行互補合作的格局。

  • 金融機構(gòu)有哪些內(nèi)容
  • 20世紀(jì)50年代,美國的一些經(jīng)濟學(xué)家把金融市場的結(jié)構(gòu)分為間接金融市場和直接金融市場,并將間接金融定義為資金盈余者通過存款等形式......
  • 小微金融機構(gòu)包括有哪些內(nèi)容
  • 部分擁有大數(shù)據(jù)優(yōu)勢的電子商務(wù)企業(yè)也在進入小額貸款領(lǐng)域。例如,阿里巴巴集團旗下的小額貸款公司,在數(shù)據(jù)優(yōu)勢的基礎(chǔ)上,小微金融機構(gòu)推出了最高額度達(dá)到100萬元人民幣的信用貸款產(chǎn)品。......
  • 金融機構(gòu)基本作用分析
  • 金融機構(gòu)較之一般侵權(quán)行為而言,金融機構(gòu)的“交易型侵權(quán)行為”雖然在違法性要件上的標(biāo)準(zhǔn)大大降低,但這只是金融機構(gòu)對一般侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的有限改良。金融機構(gòu)法院對“交易型侵權(quán)行為”的認(rèn)定仍然沒有跳出過錯責(zé)任的歸責(zé)原則范疇。......
  • 簡述金融機構(gòu)民事賠償責(zé)任是否合理性
  • 日本有學(xué)者曾這樣描述金融“大爆炸”之后的日本金融市場:新的金融規(guī)制體系尚未確立,金融機構(gòu)民事賠償責(zé)任舊的體系又在“大爆炸”的名義下遭到破壞和斷裂。一時間金融領(lǐng)域的立法漏洞和沖突隨處可見,金融市場的參與者經(jīng)常發(fā)現(xiàn)交易處在一個無法地帶......
  • 金融機構(gòu)應(yīng)該履行哪些義務(wù)?
  • 針對消費者的金融機構(gòu)說明義務(wù)規(guī)則,除了在法律性質(zhì)和責(zé)任后果方面與監(jiān)管者對金融機構(gòu)施行的強制性信息披露規(guī)則有著本質(zhì)區(qū)別以外,金融機構(gòu)在其條文內(nèi)容中更需要貫徹對消費者權(quán)益的傾斜保護。......
關(guān)于我們 | 商務(wù)合作 | 聯(lián)系投稿 | 聯(lián)系刪稿 | 合作伙伴 | 法律聲明 | 網(wǎng)站地圖