銀行的業(yè)績受不良認定和減值計提的影響很大，而各家銀行的不良認定標準和不良貸款覆蓋率又不相同。銀行估值特有方法那么如何評估這些銀行的撥備對真實估值的影響？本周，銀行估值接到一位讀者的來信。讀者希望統(tǒng)計一下各大銀行，將他們的撥備覆蓋率和不良貸款偏離度統(tǒng)一調(diào)整為招行2018年年報的標準數(shù)值。然后重新計算這幾個銀行的凈利潤、凈利潤同比增長率、市盈率、市凈率。這是一個有意思的話題，其實銀行投資者中確實有人這么調(diào)，但是多數(shù)是將多年累積的撥備差異一年調(diào)平，得出招行凈利潤應該增加百分之幾十之類。但是，筆者覺得既然撥備不是一年累計的，壞賬也不是一年產(chǎn)生的，多看幾年可能更客觀筆者選擇了4大行中的工商銀行（工行），建設銀行（建行），股份銀行中的招商銀行（招行），銀行估值浦東發(fā)展銀行（浦發(fā)），興業(yè)銀行（興業(yè)）作為考察樣本�？疾鞌�(shù)據(jù)抽取自2014年~2018年年報。首先，要計算的是為了在2018年年報使得不良偏離度和不良覆蓋率保持和招行相同的標準，各家銀行需要補充核銷或補充計提多少減值。

從表1可以看到所選擇的銀行不良認定標準都是比較嚴格的，不良偏離度相差不大特有方法。其中建行，工行和興業(yè)的數(shù)值比招行還小。銀行估值說明其實這幾家的不良余額從靜態(tài)報表看是偏多了。所以，這幾家是不需要補核銷的，相反在計算需要補提減值的時候還要把多認定的不良扣除掉。而浦發(fā)銀行需要多計提33.18億的減值撥備來核銷掉多余的不良資產(chǎn)，同時在計算補提減值的時候也要把這部分加上。所以，經(jīng)過計算后，各家在2018年年報如果需要和招行達到一樣的撥備標準需要補提的減值分別為：4108.51億，2197.44億，1299.68億，621.53億。如果按照4年進行平均補提，那么對每一年的稅前收入扣減金額如上表1最后一列。得到了表1的數(shù)據(jù)后，接下來需要在各家銀行每年的利潤中扣減補提的數(shù)據(jù)。但是，在這里需要注意的是，補提減值應該是在稅前扣除的。雖然，可能稅務機關(guān)不認可這種多扣的情況，稅務局會要求用核銷金額作為征繳依據(jù)。但是，本文銀行估值為了簡化計算，統(tǒng)一采取稅前扣除，按照25%國家法定所得稅率交稅的計算方式。所以，實際上每家銀行稅后凈利潤損失的金額為稅前補扣金額*75%。

調(diào)整后，可以得到每家銀行補提減值后各年的凈利潤和同比增速，如表2所示。凈利潤同比增速最主要的反差在于2015年，除了不需要補提的招行外，其他幾家銀行2015年同比都有較大幅下降，后面年份的增速就和原來的增速接近了，因為統(tǒng)一扣除的補提金額相同。從2015年的數(shù)據(jù)看，表現(xiàn)最差的是浦發(fā)銀行，興業(yè)和建行表現(xiàn)都相對好一點。從調(diào)整后的估值數(shù)據(jù)看，市盈率的變化是最大的。雖然招行的靜態(tài)市盈率依然是最高的，但是和其他幾家的估值差距明顯縮小。市凈率變化不大，除了招行外幾家銀行略有提升。而ROE表現(xiàn)，浦發(fā)銀行的指標嚴重低于其他幾家。綜合來看，在幾家樣本行中，如果按照前幾年分攤補提的策略調(diào)整后，估值相對表現(xiàn)更具競爭力的是興業(yè)銀行。而表現(xiàn)相對高估的是浦發(fā)銀行。